El gran dilema del Madrid

El Real Madrid ha estado 38 jornadas picando piedra en la Euroliga con un objetivo claro: meterse en los Playoffs. Y una vez en esas eliminatorias que dan acceso a la Final Four, el otro objetivo estaba claro: estar en el top 4 y tener factor cancha a favor. Con su tercer puesto final en la Liga regular, logró ambos, pero esa ventaja se puede esfumar dependiendo de una decisión final.

Con 18-1 los blancos han logrado el mejor balance en casa de la temporada y sólo el 15-0 del Fenerbahce en 2017 es mejor en la historia. Parece claro que la ventaja que el Madrid puede obtener jugando los Playoffs con ventaja de campo es mayor que la de ningún otro equipo esta temporada. En su serie, en parte por esto y en parte porque ha acabado mejor, es favorito ante el Hapoel Tel Aviv, pero jugar a puerta cerrada los dos partidos de Madrid y un posible desempate decisivo, podría iguala las cosas.

El riesgo de jugar a puerta cerrada existe. El Real Madrid está a la espera de que las instituciones, delegación de gobierno y distintos cuerpos de seguridad como policía local y policía nacional, emitan su diagnóstico sobre los dos partidos que el Madrid debe jugar el próximo miércoles 29 de abril y viernes 1 de mayo.

Es el primer paso. Que las instituciones cataloguen el partido de alto riesgo. Y luego que recomienden que se disputen los partidos a puerta cerrada. de manera constante será una recomendación, no una imposición. Una vez que eso pase, será el club anfitrión, el Madrid en este caso, el que tenga que decidir si los partidos serán con público o sin él. Ni la Euroliga ni el rival toman parte en esa decisión. Si las instituciones acaban recomendando que el partido debe ser sin público y el equipo que organiza el choque decide abrir sus puertas, toda la responsabilidad de lo que ocurra dentro del recinto recaerá en el equipo, en este caso el Madrid. Por eso es una decisión tan delicada y hay que atender a las señales que lleguen desde los cuerpos de seguridad.

También hay un extra de gasto, ya que una vez declarado de alto riesgo, el club debe doblar como mínimo la seguridad privada dentro del pabellón. Como hizo el Valencia ante el Maccabi el pasado 29 de enero. Aunque ese gasto de más no será un hándicap en la decisión final del Madrid.

Y el del Valencia es, precisamente, el ejemplo que podría adoptar el Madrid. El Valencia decidió que el choque ante el Maccabi del pasado 29 de enerose podía jugar con público, abonados en este caso que están controlados por DNI o email. No hubo entradas a la venta para público en general, pero ese dia el Roig Arena tuvo casi 8.000 pesonas y no ocurrió nada.

Es cierto que la situación era diferente al comienzo de temporada, cuando el Valencia sí jugó su partido contra el Hapoel a puerta cerrada (15 de octubre). Pero la recomendación ese día fue mucho más clara y contundente sobre el riego de abrir las puertas que el día del Maccabi, cuando los equipos israelíes ya podían jugar sus partidos como locales en Tel Aviv o Jerusalén. El Valencia decidió abrir sus puertas a los abonados, tomando un riesgo calculado que salió bien.

en el contexto actual esa parece la vía que puede adoptar el Madrid. Abrir sus puertas a los abonados, sin poner a la venta entradas (de hecho aún no se venden) y contar con el apoyo del público en los partidos ante el Hapoel. Lo primero, claro, es esperar lo que las instituciones tienen que decir y el grado de recomendación que marcan en este caso.

Lo paradógico de la situación es que al Madrid no le fue mal cuando jugó contra el Hapoel a puerta cerrada. Ganó en Sofía el 25 de noviembre ante más de 3.000 personas (74-75) y también ganó en Madrid (92-83) con apenas unos cientos de privilegiados en las gradas. No es la situación ideal, claro, pero los precedentes son positivos para los de Scariolo.

Sin embargo, más allá del aspecto deportivo, está el de premiar a los aficionados con dos o tres partidos más de Euroliga, que además son un Playoff de cuartos y que serán los últimos de la temporada europea en el Movistar Arena. En este sentido, la peñas habituales en los partidos del equipo blanco se manifestaron en un comunicado pidiendo que dejen entrar público en los partidos, recordando precisamente el ejemplo del Valencia ante el Maccabi.

Tras el partido ante La Laguna Tenerife, y preguntado sobre esto, Sergio Scariolo fue muy claro: "El equipo ha conseguido en la cancha su derecho de jugar con la afición tres partidos de cinco. Es algo que la afición también se ha ganado animando al equipo. No es una decisión que puedo tomar yo, sería ridículo decir qué preferiría. El equipo y la afición han hecho su trabajo. en el contexto actual todos los que tienen que tomar esta decisión lo valorarán y deseo que puedan tomar la mejor decisión".

El italiano sólo puso voz a lo que la afición madridista piensa y siente y, posiblemente, dio alguna pista del camino que seguirá el Madrid. Eso sí, escuchando primero lo que dicen las instituciones, muy probablemente el próximo miércoles o el jueves.

Por las circunstancias de los conflictos en los que ha estado involucrado Israel, España ha sido el único país en el que se ha jugado a puerta cerrada contra el Maccabi o el Hapoel. Es cierto que en Turquía no han jugado, y los choques ante el Fenerbahce y Anadolu Efes se han jugado en campo neutral, igual que el del Dubai el 6 de noviembre (que acabó siendo a puerta cerrada, valorando la gran población musulmana que hay en Bosnia).

La otra pregunta es si el Hapoel hará lo mismo y cerrará sus puertas en los partidos en Sofía, aunque eso no parece probable. En sus exilios, Maccabi, sobre todo, y Hapoel, en menor medida, cuidaban sus aforos por seguridad. Pero el Hapoel ha llenado su pabellón muchas veces. Lo hizo en las semifinales de la pasada Eurocup y lo volvió a hacer en algún partido de la Liga regular de este año, como en su estreno en la Euroliga ante el Barça, metiendo 8.000 personas el 30 de septiembre. El club fletaba aviones desdeTel Aviv cargados de seguidores delHapoel para atender esos partidos. Quizá haga lo mismo para los choques ante el Madrid.